Общество Правозащитников  МАЗЛУМ

      "Свой путь развития Узбекистана" -  его сторонники и противники

Живя в современном Узбекистане, часто приходится слышать о своем пути развития – что это?

Его основные характеристики - самодержавная власть, патернализм, закрытость страны от внешнего мира, доминирование интересов государства над интересами личности, амбиции не соразмеряемые с реалиями как во внутренней так и во внешней политике. Предполагается, что именно такая государственность соответствует особенностям узбекского народа, как народа (их врожденной приверженности коллективизму и исламским ценностям, предрасположенности к патерналистской опеке и т.д.). Но так ли это на самом деле?

Специально проведенное в регионе социологическое исследование "Самоидентификация узбеков в начале XXI века" показало: такие особенности действительно свойственны определенной части общества, но эта часть составляет незначительное меньшинство населения.

Убежденные сторонники "особого пути" в таких ее проявлениях, как доминирование государства над личностью, патернализм и закрытость страны, составляют менее 4 проц. респондентов. Невелик и их резерв (16 проц.), в котором сохраняется ориентация на два из трех названных признаков "особого пути". В том и другом случае речь идет о группах населения с очень высоким процентом пожилых людей или низким уровнем образования. Между тем сторонники  альтернативы "особого пути" (приоритет интересов личности, ее самостоятельность и ответственность за свою жизнь, открытость страны) составляют 43 проц. населения при  численности резерва (37 проц.).

Развитие узбекского общества вопреки распространенному мнению явно направлено в сторону, противоположную традиционализму. Общество это в большинстве своем отторгает отношение к себе, как к пассивному объекту государственного управления и государственной опеки. " систему опеки" оно переросло еще при коммунистическом режиме. Дальнейшая модернизация блокируется не менталитетом населения, а руководящей элитой, не готовой и не способной управлять свободными людьми. Стремясь компенсировать эту свою неспособность, она реанимирует три старых мифа о  народе.

Не “самая объективная информация”, не "послушник" и не "овца":

Миф первый – о безропотном послушном мусульманском народе, обладающем уникальными духовными качествами и традициями, которые позволяют ему претендовать на особую роль в  истории. Но эту роль, согласно данному мифу, он может исполнить только благодаря безоговорочной преданности и беспрекословному подчинению государству, в пользу которого готов добровольно отказаться от своих политических и других прав. Усиленно преподается пример «взлета» узбеков в эпоху Тимура.

Миф второй - о народе-"овце", состоящем из инертных, пассивных и ленивых людей, не способных на самостоятельную и ответственную инициативу, и нуждающемся в кормежке посредством технологий пропагандистского обмана и политических механизмов "управляемой демократии". Предполагается, что только при такой опеке со стороны власти можно ввести его в рыночную экономику, к которой он исторически не готов и которую отторгает.

Первый миф - о народе как опоре традиционализма. Второй - о народе как помехе на пути модернизации. Но в основе обоих - одно и то же представление о народе-подростке, нуждающемся в родительском присмотре. В основе обоих - одно и то же представление о нем как о народе глубоко консервативном, стадно - управляемом,  с неразвитым личностно-субъектным началом.

Оба они призваны обосновать необходимость и неизбежность реанимации "своего пути", хотя и ради прямо противоположных целей. В первом случае речь идет о реставрации традиционализма, а во втором - о его преодолении, о попытках легитимировать модернизацию, апеллируя к традиционным ценностям. И оба эти элитных мифа о народе очень слабо соотносятся с современными жизненными установками и представлениями о себе самого народа, его подавляющего большинства.

Это подтверждается не только данными об отторжении населением традиционалистского типа культуры и высокой восприимчивости к культуре модернистской. Аналогичные тенденции выявляются и при рассмотрении других ориентаций и установок.

Миф третий: отсутствие системы социологических исследований со стороны государства приводит к массовой фальсификации действительной картины происходящего в обществе. И  на сегодня на наш взгляд наиболее важное для адекватной оценки происходящих изменений создание альтернативной системы социологических исследований.

Постсентябрьские события приковали внимание международной общественности к государствам Центральной Азии и этим обстоятельством не преминуло воспользоваться Власть.

Попытки получить большие дивиденты из создавшейся ситуации привели к искажению действительной ситуации в регионе.

За разговорами об угрозе исламского экстремизма оставалась в тени реальная угроза социально-экономической катастрофы.

Протест общества выразился в резком увеличении масштабов миграции из страны. При полном молчании со стороны структур государства ответственных за судьбу своих граждан.

        Согласно данным совместных социологических исследований неправительственных организаций России и Гуманитарно - правового Центра (Бухара) на март 2002 года:

 в г. Москве и Московской области находятся - 1млн. 825 тыс. граждан Узбекистана.

По остальным регионам России находится – 5 млн. 375 тыс. граждан Узбекистана.

  Большая часть этих людей относится к категории трудовых мигрантов.

Основная цель выезда  – найти работу 

 Гендерное соотношение: 67% - женщины, 33%-мужчины

Средний возраст:  32-40 года, с явно выраженной тенденцией к омолаживанию мигрантов.

Характер деятельности: 70% - поденная работа (разнорабочие)

30%- организаторы трудоустройства, коммерческая деятельность, мелкое производство)

Легитимность (регистрация по месту работы и жительства)-12%

Социальная защита (страхование, регистрация стажа и т д) – 8%

Национальный состав – 92% узбеки, 5% - русские, украинцы, 3% - другие национальные группы.

 Сезонность определяет количество и гендерное соотношение, так в зимний период количество трудовых мигрантов сокращается в среднем на 55-60%, от общего числа.

 Большая часть остающихся в России – женщины от 65 до 70 % от общего числа.

Характер деятельности меняется в пользу коммерческих видов.

 По данным исследований Гуманитарно-правового Центра – до 80% выезжающих на летний период составляют выходцы сельских регионов, в основном распределяющиеся по следующим регионам России:               1. Московская область – 35-40%

2. Новосибирская, Иркутская, Тюменская, Кемеровская области – 40 %.

                3. Приморье – 20-25 %

 До 65 % выезжающих в Россию составляют выходцы западных регионов Узбекистана. Остальные распределяются между Ферганским регионом и центральными областями страны. 

  До 2000 года преобладали среди выезжающих женщины – до 60%.

  С 2002 года соотношение меняется, и резко возросло количество мужчин – до 55 %.

  Средний заработок в сезонную миграцию от 200 до 500 USD в течении 3 – 4 месяцев.

  До 90 % выезжающих по данным опросов не декларировали истинную цель выезда из Узбекистана, не регистрировали документы о въезде на территорию России,

  Таким образом в отношении этих людей находящихся на территории России, вполне применим термин:

 «Нелегальные мигранты».

   Больше всего используется термин:

 «пребывание не обоснованное соответствующими документами»

  Такое определение делает не легитимным нахождение мигрантов на территории России, с соответствующим к ним отношением со стороны различных соответствующих ведомств.

 Согласно статистическим данным на июль 2001 года, население Узбекистана составляло – 25 155 064 человек.

При подобных масштабах трудоустройства людей за границей страны нетрудно представить конфликтные последствия введения визовых режимов в основных странах въезда – России, Казахстане.

По данным так же социологических опросов проведенных в различных регионах Узбекистана  Гуманитарным правовым Центром в 2001-02 г.  всплеск про экстремистских  симпатий отмечен в районах не отличавшихся ранее приверженностью к исламизации – Бухарском, Сурхандарьинском и Кашкадарьинских областях. Областях с наиболее низким в республике жизненным уровнем. 40% опрашиваемых на вопрос о выборе альтернативной существующему режиму форме правления, выбрали иранскую модель теократического государства.

Эта цифра увеличивается пропорционально с ухудшением ситуации в экономике.

Отсутствие альтернативы выбора в смене Власти у общества и затягивание со стороны Властей Узбекистана вопроса регистрации реальных оппозиционных партий демократического направления, может привести и ведет к росту сторонников исламских партий в обществе Узбекистана.

   Исследования проведенные Гуманитарно -правовым центром были направлены на выяснение объективного взгляда Узбекского общества на две проблемы:

1.        Отношение общественных слоев к распространению религиозных течений и в частности Хизб ут Тахрир и его последствия.

2.        Отношение общества к появлению американских солдат в Узбекистане.

 Исследования проводились в обоих направлениях в течении промежутков от 6 месяцев до 5 лет.

В первом исследовании проведенном в 1997 году на вопрос : Как вы относитесь к появлению новых разновидностей Ислама в Узбекистане не традиционных и не характерных для региона?

  Ответ – нам все равно, но если будут мешать жить мы будем искоренять , дали 78%.

  Остальные отнеслись крайне негативно и были готовы помочь Властям в выявлении последователей этих течений.

 На этот же вопрос поставленный в 2002 году  85% опрошенных приветствовали появление в лице экстремистких течений, видя в них силу способную изменить положение в стране и обещали полную поддержку для свержения существующего режима Каримова.!?

          Второе исследование проводилось в районе аэродрома Ханабад Каршинской области Узбекистана, где находятся американские военнослужащие.

 Было опрошено 80 семей из ближайших селений.

 Первый опрос был проведен в декабре 2001 года.

На вопрос: Как вы относитесь к американским солдатам живущим рядом с вами?

85% ответили что им все равно кто это и из какой страны – что россияне, марсиане или американцы.

Остальная часть относилась к появлению с одобрением, считая что появление американских солдат в регионе поможет приблизить демократические перемены.

  Тот же вопрос заданный в 2002 году в июле показал совершенно противоположные результаты –

 Более 80% считали что режим Каримова держится благодаря поддержке США и его военному присутствию в регионе.?!

 Тревожит прямая зависимость роста антикаримовских и антиамериканских настроений в Узбекском обществе, при этом выбор средств ликвидации режима обществом безальтернативен и опирается в основном на религиозные движения.

 Это еще раз подчеркивает необходимость скорейшей легитимизации светских оппозиционных сил в Узбекистане.

         ШУХРАТ ГАНИЕВ   rights1@rol.ru        ГУМАНИТАРНО ПРАВОВОЙ ЦЕНТР              ВАРШАВА  2002.09.11